Kinh tế

Trung tâm của George Packer không thể giữ

Trong những năm gần đây, sách của những người theo chủ nghĩa tự do đã bị thu hẹp lại phù hợp với nguyện vọng của họ. Trong A Thousand Small Sanities của năm 2019, cây bút Adam Gopnik của nhân viên New Yorker đã dành 272 trang để giải thích một cách thú vị rằng chủ nghĩa tự do “nhắn tin cho thanh thiếu niên được nâng lên thành sức mạnh của luật pháp” như thế nào. Năm ngoái, Anne Applebaum của The Atlantic đã xuất bản Chạng vạng của nền dân chủ, một tài khoản dài 224 trang cảm động về tác động của hai thập kỷ khiến chủ nghĩa độc tài của châu Âu lan rộng trong bữa tiệc tối của cô. Bây giờ đến lượt George Packer, một thời của The New Yorker, ngày nay của The Atlantic, có một vết nứt trong việc giải thích những gì gây ra chủ nghĩa tự do và những gì có thể được thực hiện để khắc phục nó. Hy vọng hay nhất cuối cùng: Nước Mỹ trong Khủng hoảng và Đổi mới của George Packer Farrar, Straus và Giroux, 240 tr., $ 27,00 Ba nhà văn này có chung một triển vọng, một thế hệ — họ đều là những người trẻ bùng nổ — và một số từ: Giống như Gopnik và Applebaum trước đây ông ấy, Packer mang Last Best Hope: America in Crisis and Renewal về nhà với hơn 200 trang, và đối với nhiều trang đó, không rõ liệu ông ấy có đủ tài liệu để làm đến cùng hay không. Sự mỏng manh về thể chất của những cuốn sách này phản bội sự yếu ớt của tư duy tự do trong thời điểm khủng hoảng của nó: Bị tấn công từ cả cánh tả và cánh hữu, làm con tin tài chính, và không còn khả năng đảm bảo sự bình đẳng dựa trên lời hứa trung tâm của nó về tự do cá nhân, làm sao có thể chủ nghĩa tự do tái tạo lại chính nó? Ngay cả khi những người theo chủ nghĩa tự do vật lộn với câu hỏi này, họ phải đối mặt với một thực tế phức tạp: Chủ nghĩa tự do trên thực tế không phải là một sự xáo trộn. Thật vậy, theo nhiều nghĩa, đó là một thành công vang dội. Chỉ ba thập kỷ sau khi Bức màn sắt sụp đổ, chủ nghĩa tân tự do, chủ nghĩa bảo tồn gói quyền tự do và quyền của học thuyết cổ điển trong khi cài đặt thị trường, thay vì chính phủ, với tư cách là trọng tài cuối cùng trong việc phân phối của cải, đã tự thiết lập mình như một nhà nước chính trị về bản chất xuyên suốt. phần lớn các nước phát triển. Chủ nghĩa tự do vẫn phát triển mạnh mẽ ngay cả khi nó đang gặp khủng hoảng. Nghịch lý này ức chế hơn là giải phóng trí tưởng tượng tự do: Trong mắt những người theo chủ nghĩa tự do, thành công của chủ nghĩa tự do, giống như thành công của chính Hoa Kỳ, có nghĩa là nó luôn là giải pháp cho các vấn đề của chính mình. Nước Mỹ đã là tuyệt vời. Việc không tính đến những phức tạp này — để tìm ra phần nào của chủ nghĩa tự do đã thất bại và phần nào đã hoạt động, để phân loại điều tốt khỏi điều xấu — giải thích phần lớn những gì sai trái với tập sách Little Liberal Books gần đây. Không thực sự phê phán hay chỉ trích đầy đủ, những sách này có tinh thần gần gũi hơn với sách giáo lý. Một sự không mạch lạc cơ bản xác định thể loại. Last Best Hope cũng không ngoại lệ. Packer được biết đến nhiều nhất với biên niên sử về sự kiêu ngạo của người Mỹ ở nước ngoài. Những cuốn sách như Cánh cổng sát thủ: Nước Mỹ ở Iraq và gần đây là Người đàn ông của chúng ta: Richard Holbrooke và Sự kết thúc của Thế kỷ Mỹ đã miêu tả một cơ sở chính sách đối ngoại có chủ đích, có những ngôi sao sáng nhất đã cống hiến hết mình cho vị thế thống trị của nước Mỹ mà không dành thời gian tìm hiểu nước ngoài. ngôn ngữ hoặc giáo dục bản thân về thế giới. Trong Last Best Hope, Packer sử dụng vụ nổ bom nổi tiếng nhất nước Mỹ làm hoạt hình cuộc khủng hoảng ở Iraq và sự nghiệp của những kẻ chuyên làm việc cho Bộ Ngoại giao như Holbrooke và áp dụng nó vào những rắc rối trong nước của đất nước. Sự tự phụ của ông là Mỹ đã trở thành một quốc gia thất bại đòi hỏi sự can thiệp của chính quyền tự do của mình; Mục tiêu của sứ mệnh một người này là giải thích “tại sao chúng ta bị chia rẽ” và “làm thế nào chúng ta có thể trở thành một quốc gia trở lại.” Định hướng của cuộc điều tra này là duy thực một cách kỳ lạ, một sự thật được ghi lại bởi cuộc phẫu thuật mà Packer đã thực hiện trên đường dây mang lại tên cho cuốn sách. Trong khi Abraham Lincoln từng tuyên bố rằng Mỹ là “niềm hy vọng tốt nhất cuối cùng trên trái đất”, Packer tin – đúng như vậy – rằng Hoa Kỳ không còn có thể tự xưng là “ánh sáng cho các quốc gia”. Trong tay của một nhà văn khác, thậm chí có thể là phiên bản trước đó của chính Packer, “hy vọng tốt nhất cuối cùng” có thể đã bị thay thế một cách mỉa mai, như một lời chỉ trích về việc Mỹ thể hiện sức mạnh của mình ở nước ngoài hoặc như một lệnh rút kinh nghiệm từ phần còn lại của thế giới; thay vào đó, những gì chúng tôi nhận được ở đây là sự triển khai của nó nhằm phục vụ một sự nghiêm túc, vô lý. Packer tuyên bố: “Sẽ không có ai cứu chúng ta. “Chúng tôi là hy vọng tốt nhất cuối cùng của chúng tôi.” Cách duy nhất mà Mỹ có thể tự sửa chữa là có nhiều nước Mỹ hơn. Packer nói, Last Best Hope được truyền cảm hứng bởi “những cuốn sách nhỏ về chính trị từ những giai đoạn khủng hoảng khác”. Theo truyền thống tốt nhất của Carlyle và Swift, anh ấy dành phần lớn thời lượng nửa đầu của cuốn sách để tóm tắt những dòng tweet trong năm. Điểm tóm tắt này – đưa chúng ta vượt qua đại dịch ban đầu, sự thái quá của chính quyền Trump và các cuộc biểu tình của George Floyd – là cho phép Packer, đúng với hình thức tự do, thừa nhận các vấn đề bên lề của cơ quan chính trị trong khi nhấn mạnh âm thanh vốn có. Đây là lập luận của chủ nghĩa duy cảm, trong đó các công cụ tu từ chính là cường điệu, trích dẫn của Walt Whitman và tác phẩm anh hùng-công dân: Nước Mỹ bị chia cắt nhưng vẫn là một đất nước của “những người tử tế”, trong đó “tất cả chúng ta đều muốn trở nên tốt hàng xóm ”(do we?); thông tin sai lệch đang đầu độc phạm vi công cộng, nhưng các cá mập của công ty chịu trách nhiệm xây dựng cơ sở hạ tầng của nó là “những doanh nhân thành công và xuất sắc” (phải không?); Các cuộc biểu tình vào mùa hè năm ngoái cho thấy sự suy yếu trong khả năng tự quản của đất nước, nhưng Packer, trích lời mẹ của nạn nhân tàn bạo của cảnh sát Jacob Blake, tin rằng nước Mỹ có thể “vĩ đại khi chúng ta cư xử tuyệt vời” (điều đó có nghĩa là gì, và tại sao nó lại quan trọng?); Quốc hội có thể bị rối loạn chức năng, nhưng nó vẫn là “cơ quan lập pháp lớn nhất thế giới” (phải không?). Tính hiếu chiến của những bằng cấp này chỉ làm suy yếu những đề xuất ít ỏi của Packer về một con đường tiến lên của quốc gia, khiến anh ta trở thành tù nhân của một chủ nghĩa lịch sử lâu đời: Ai quan tâm liệu Quốc hội có phải là “cơ quan lập pháp vĩ đại nhất thế giới” không? Hôm nay, đó là một mớ hỗn độn; bất cứ điều gì trong quá khứ là không quan trọng đối với tương lai của nó. Đôi khi xuất hiện những mảnh nhỏ của cái nhìn sâu sắc, nhưng chúng không xuyên qua bức màn của cuốn sách về bộ sách dân tộc chủ nghĩa. Packer không phải là không biết động cơ thực sự của rối loạn chức năng Mỹ — sự đổ vỡ trong các mối quan hệ giữa giới tinh hoa và một hệ thống kinh tế mất nhân tính “khiến sự đoàn kết quốc gia trong một cuộc khủng hoảng trở nên bất khả thi” — nhưng dường như ông không bao giờ đặc biệt quan tâm đến việc tìm hiểu quá sâu những nguyên nhân này. Mối quan tâm thực sự của anh ấy là mô tả, không phải phân tích. Trong khi các chuyên gia khác vẫn đang thúc đẩy đoàn quân già nua mệt mỏi của một đất nước bị chia đôi (trái-phải, thành phố-quốc gia, bờ biển-trung tâm, v.v.), Packer mạnh dạn khẳng định rằng trên thực tế có bốn châu Mỹ: Nước Mỹ tự do (Reaganites, tự do các nhà tiếp thị, những người bảo thủ tài khóa), Nước Mỹ Thông minh (các loại Thung lũng Silicon, tầng lớp ưu tú học thuật, những người tin tưởng vào chế độ tài đức), Nước Mỹ Thực sự (Những người theo chủ nghĩa Trump, những người bảo thủ xã hội và tôn giáo) và Nước Mỹ Công chính (Black Lives Matter, chính trị bản sắc còn lại, những người chống tư bản) . Trọng tâm của Last Best Hope được dành để mô tả bốn hạng mục này, một bài tập của Friedman-esque trong việc giải thích quá mức những điều hiển nhiên, về cơ bản tập trung vào ý tưởng rằng các lực lượng cấp tiến đang nâng đỡ cơ sở chính trị ở cả cánh tả và cánh hữu. Cuộc vui chơi qua bốn châu Mỹ này cho thấy Packer tận hưởng sự tinh tế của mình đối với đạo đức theo phong cách của người cha (“tự do thực sự” có nghĩa là “phải lớn lên”) và bản phác thảo nhân vật tồi tệ: Tại một thời điểm, Packer cho chúng ta biết rằng Sarah Palin đã kêu gọi những người bảo thủ một phần là do “cặp kính không gọng” của cô ấy, khiến người đọc phải suy ngẫm về hướng mà GOP có thể đã thực hiện khi người cấp tiến trẻ tuổi dũng cảm này không tập hợp được trái tim người Mỹ bằng cách “bắt bạn” thế hệ của cô ấy với Big Spectacle Frame. Điều mà cách phân loại ngớ ngẩn này làm rõ là thịt bò thật của Packer không phải là Nước Mỹ Tự Do, Nước Mỹ Thông Minh hay Nước Mỹ Thực Tế, những thứ hầu như được đối xử bằng sự cảm thông nhân văn, mà bằng những bông hoa tuyết của Just America. Trong bài đọc của Packer, cánh tả đương thời, cam kết với những ý tưởng như “công bằng xã hội” và vô vọng chống lại sự quyến rũ của lý thuyết phê bình châu Âu, là mối nguy hiểm thực sự cho đất nước, vì nó chống lại các giá trị Khai sáng – khách quan, hợp lý. , khoa học, và trên tất cả là quyền bình đẳng và tự do của cá nhân — dựa trên đó sự gắn kết của nền cộng hòa. Một bức chân dung đen tối hiện lên về một đất nước mà tất cả học sinh đang đọc Michel Foucault và Judith Butler, áp bức những công dân kiên định của Châu Mỹ Thực, Tự do và Thông minh bằng những từ vựng kỹ thuật khó hiểu như “đặc quyền” và “tổn hại” và phàn nàn về sự chiếm đoạt văn hóa ở Thực phẩm: Với một cái khịt mũi, Packer lưu ý rằng dưới ách thức dậy, “bánh mì được làm với thịt lợn nướng và rau ngâm trên bánh mì, không phải thịt lợn kéo và xà lách trộn trên ciabatta.” Những người cánh tả ngớ ngẩn, luôn nghĩ về bữa trưa! Anh ta có vẻ rất khó chịu khi hủy bỏ sự xâm nhập của văn hóa vào thế giới của bánh mì, và muốn – chống lại loại trường hợp đồ nguội, trong đó tên bánh sandwich truyền thống trở thành ký hiệu nổi để gắn với bất kỳ sự kết hợp nào của protein, thảo mộc, bánh mì và nước sốt mà nhà sản xuất bánh mì mong muốn. Nhưng có một điểm mà một chiếc bánh mì không còn là một chiếc bánh mì nữa, và rõ ràng là trở thành một thứ khác. Khi bạn đọc những dòng chữ này, bạn sẽ không thể nào thoát khỏi cảm giác rằng Last Best Hope thực chất là ba cuốn sách trong một: lời than thở của một chú chó con về tình trạng của cánh tả đương thời; sự đánh giá cao của các nhà quan sát thế kỷ 19 về nước Mỹ như Tocqueville và Whitman, để lại một chút hiểu biết sâu sắc về tâm hồn người Mỹ đương đại (“Cơn thịnh nộ trên đường được phát minh ở đây”, Packer thông báo cho chúng ta về cuối cuốn sách, làm cho trường hợp đó bạo lực ô tô có thể là chất keo kết dính nước Mỹ lại với nhau); và tài liệu chính sách về các biện pháp chống bất bình đẳng thu nhập. Chính xác thì cuốn sách này dành cho ai? Đôi khi, thông qua việc sử dụng ngôi thứ hai, câu trả lời lọt qua: Last Best Hope dành cho những người cần phải chịu cú sốc của đại dịch để “nhận ra rằng mức giá kỳ diệu và tốc độ phân phối microgreen hữu cơ từ Amazon Fresh đến trước cửa nhà bạn phụ thuộc vào thực tế là những người trồng, phân loại, đóng gói và giao nó phải làm việc khi bị ốm. ” Nói cách khác, nó dành cho những người như George Packer: những chuyên gia thoải mái, thuộc tầng lớp trung lưu, những người đã hiểu ra một cách muộn màng về sự tàn bạo của nền kinh tế Mỹ, nhưng không muốn mọi thứ thay đổi đến mức họ mất đi đất nước đã khiến họ trở thành thành công và mang lại cho họ những chiếc microgreen của họ. Phù hợp với sự hiệp thông này, một hình thức của tình yêu bản thân đánh dấu mỗi trang. Trong một trong những lần lạc đề nặng nề của mình về chủ nghĩa tuân thủ cánh tả, Packer đã khuyến khích các nhà báo trẻ tuổi mang “cảnh sát tư tưởng” đi khắp nơi trong đầu và tự hỏi bản thân những câu hỏi như: “Tôi có thể nói điều này không? Tôi có quyền? Thuật ngữ của tôi có đúng không? ” Tất cả các câu hỏi dường như, ít nhất đối với tôi, các vị từ hợp lý để suy nghĩ và viết, nhưng không phải ở đây. Lời khuyên của George Packer dành cho các phóng viên trẻ cũng giống như lời khuyên của ông dành cho người dân nước Mỹ: Hãy giống như George Packer hơn. Và công bằng mà nói, đó là một chiến lược đã hoạt động khá hiệu quả đối với George Packer. Rốt cuộc, đây là một người đàn ông đã xuất bản cuốn hồi ký đầu tiên của mình vào cuối tuổi hai mươi, và đã gặt hái được phần thưởng cho sự tự tin đó kể từ đó. (Tới Yale cũng có thể giúp ích được.) Tra tấn cánh tả đương thời là một cách để Packer khẳng định lại lòng tự do tự tại của mình, cam kết anh ta vì sự nghiệp cải cách mỹ phẩm. Tuy nhiên, có điều gì đó khác đang làm việc trong những đoạn văn này; từ việc kiểm tra sâu hơn thư mục của Packer, có vẻ công bằng khi phỏng đoán rằng sự cay đắng mà anh ta cảm thấy đối với cánh trái, ở một mức độ nào đó, sinh ra từ sự hối hận. Năm 1989, Packer, thất vọng trước sự bất bình đẳng ngày càng gia tăng của đất nước và những thất bại của Đảng Dân chủ sau một thập kỷ theo Chủ nghĩa phản tổ chức, đã gia nhập Đảng Xã hội Dân chủ của Mỹ. Ông rời bỏ tổ chức này vài năm sau khi Bill Clinton lên nắm quyền; vào đầu những năm 2000, ông được chú ý đến trên phương tiện truyền thông của The New Yorker và ủng hộ cuộc xâm lược Iraq của Mỹ, một vị trí mà ông sẽ hối tiếc khi viết tường thuật về cuộc chiến, Cánh cổng sát thủ. Trong cuốn hồi ký thứ hai của mình, Dòng máu của những người tự do năm 2000, Packer đã kể câu chuyện về mối liên hệ bị bỏ lỡ đó với một chủ nghĩa cánh tả cấp tiến hơn. Cuốn sách trước đó dự đoán — và trong một số trường hợp, lặp lại gần như nguyên văn — nhiều nỗi ám ảnh trung tâm của Last Best Hope: Sự chia rẽ đảng phái của Hoa Kỳ, sự suy tàn của chủ nghĩa tự do (mà “vào năm 1989” đã “trở nên vừa cứng nhắc, gần như trừu tượng về mặt thần học và vừa bị tổn hại một cách vô vọng) ), chính trị bản sắc, gốc rễ của Reaganomics trong sự hỗn loạn của những năm 1970, và chủ nghĩa hư vô của một học viện sau những năm 1960, nơi “tất cả các vũ trụ của Thời kỳ Khai sáng… bị thiêu rụi dưới cái nhìn phóng đại mãnh liệt” của “kim loại vuông kính mắt. ” (Bên trong Vũ trụ học Packer, kính không gọng tượng trưng cho nước Mỹ đích thực, trong khi gọng kim loại là linh hồn của nước Pháp Perfidious.) Điều mà Blood of the Liberals làm rõ rằng Last Best Hope không để lại, tuy nhiên, đó là sự kết hợp của tham vọng, sự tự bảo vệ và cá nhân bi kịch đã khiến Packer từ bỏ chủ nghĩa cánh tả và quay trở lại với khuynh hướng tự do: tham vọng, bởi vì anh thấy DSA tẻ nhạt và ngoài lề; tự bảo vệ bản thân và bi kịch cá nhân, bởi vì ông đã đổ lỗi cho sức mạnh liều lĩnh của chủ nghĩa cấp tiến những năm 1960 gây ra cái chết của cha mình. Năm 1969, Herbert Packer, một quản trị viên Stanford đang đấu tranh để giữ cho ngôi nhà của trường đại học được ngăn nắp trong thời kỳ cao trào của sự phản văn hóa, đã bị đột quỵ; ba năm sau, anh ta tự sát. “Tại sao nó lại xảy ra?” Packer hỏi về cái chết của cha mình trong Blood of the Liberals. “Nó sẽ xảy ra với tôi chứ?” Mất cha mẹ trong những trường hợp này chắc chắn sẽ là một điều cực kỳ khó khăn đối với Packer trẻ tuổi. Nhưng mặc dù chấn thương đó có thể đã giúp ông quay trở lại với chủ nghĩa tự do trong thập kỷ cuối cùng của thế kỷ trước, nhưng nó chắc chắn không cung cấp cơ sở vững chắc để hiểu được tình trạng bất ổn chính trị của đất nước trong thập kỷ thứ ba của thế kỷ này. Bản chất cá nhân cao của việc Packer quay trở lại chủ nghĩa tự do đã khiến anh ta có một cảm giác méo mó về chiến tuyến văn hóa của nước Mỹ và sức mạnh của những người cánh tả, được xác định một cách lỏng lẻo, có thể xé nát nước cộng hòa. Trong cuốn sách mới nhất của anh ấy, chúng ta thấy Packer tái hiện những nỗi thống khổ trước đó, vẫn âm ỉ trước công bằng xã hội còn lại, vẫn bị kích hoạt bởi những vết thương gây ra cho các giá trị Khai sáng trân quý của anh ấy, vẫn sợ hãi bởi bạo lực mà chủ nghĩa hoạt động có thể gây ra, nhưng nhận thức được sự kém cỏi của tự do những phản ứng đối với một cuộc khủng hoảng ngày càng sâu sắc — và có lẽ vẫn còn sôi nổi bởi một số thiện cảm đã bị kìm nén từ lâu đối với chủ nghĩa xã hội dân chủ. Điều này có nghĩa là Last Best Hope thường cách ý đúng nửa đoạn. Nếu có một suy nghĩ hay (mặc dù hầu như không mới lạ) chạy qua những trang này, thì đó là đất nước sẽ không tự phục hồi nếu không có một biện pháp bình đẳng kinh tế lớn hơn. Nhưng Packer muốn bình đẳng mà không có công lý (quá tỉnh!), Và thay đổi mà không có sự lựa chọn khó khăn. Ông lập luận rằng thay vì phản đối, “chúng ta cần một chủ nghĩa gắn kết tích cực”, một chủ nghĩa ngây thơ, vô nghĩa, và đồng thời hiểu sai bản chất đối đầu cơ bản của chính trị. “Làm mất lòng cảnh sát” sẽ như thế nào nếu được trang bị lại dưới danh nghĩa “hoạt động gắn kết” – “giáo dục cảnh sát”? Tôi tin rằng điều đó đã được thử. Mặc dù Last Best Hope được coi là một cuốn sách chính trị, nhưng hóa ra chính trị lại là điều Packer sợ nhất, điều này thường dẫn anh ta vào con đường tự mâu thuẫn. Anh ấy chỉ trích BLM và phong trào chống phân biệt chủng tộc vì đã tạo ra một “nền chính trị thai nghén” thuần túy ít quan tâm đến “cải cách xã hội hơn là một cuộc cách mạng về ý thức”, nhưng toàn bộ khái niệm của anh ấy về chính phủ, mà anh ấy khăng khăng gọi là “chính phủ tự trị”, là hoàn toàn cá nhân hóa và tâm lý. Chính phủ, theo quan điểm này, không phải là một mối quan hệ năng động giữa các thống đốc và những người bị quản lý; đó là một loạt “thói quen suy nghĩ và hành động” “bắt đầu từ chính chúng ta.” Tốt nhất. Cuộc cách mạng sẽ được khử caffein; trên đầu của họ. Ở phần cuối của Last Best Hope, Packer đã đưa ra một danh sách vội vã các ý tưởng chính sách để giúp đưa đất nước trở lại với nhau: chăm sóc sức khỏe toàn dân, mở rộng mạng lưới an toàn xã hội, tăng thuế bất động sản, tái tích hợp luật chống độc quyền, và Sớm. Điều đáng ngạc nhiên về danh sách này không phải là nó xấu – ngược lại, tất cả những ý tưởng này đều tốt – nhưng nó nằm ngay trong sự đồng thuận của tư duy tự do ngày nay như thế nào, và nó nhu mì như thế nào, nó đặt nền tảng mềm mại như thế nào cho việc tái thiết Quốc gia. Trong danh sách này, không có nội dung nào về cải cách thể chế (Packer hầu như không đề cập đến các từ tương tự như Thượng viện hoặc Tòa án tối cao), không có gì về tài chính hoặc tài chính hóa cuộc sống hàng ngày, không có gì để thách thức sự phục tùng của công chúng đối với tư nhân, không có gì về thảm họa văn minh của biến đổi khí hậu hoặc nhu cầu khẩn cấp về khử cacbon toàn cầu (và do đó là quốc gia). Trong một thời đại đang kêu gọi suy nghĩ cấp tiến, Packer đưa ra câu chuyện buồn tẻ của chủ nghĩa gia tăng. Anh ấy muốn “làm cho nước Mỹ trở lại.” Học thuyết của ông là MAGA không có G, hoặc MAA. Thất bại thực sự ở đây là thất bại của trí tưởng tượng. Packer nói rằng tái thiết nước Mỹ có nghĩa là nghĩ ra “một câu chuyện hay hơn”. Và anh ấy đúng, mặc dù một câu chuyện hay hơn nên liên quan nhiều hơn đến câu nói đơn giản: “Bạn đang chìm trong nợ nần, hành tinh đã chín muồi, và công việc của bạn vẫn còn tệ hại, nhưng Facebook đã tan rã và bây giờ bạn được chăm sóc sức khỏe cộng đồng.” Một Packer trẻ hơn có thể đã tìm ra giải pháp cho chủ nghĩa xã hội dân chủ, nhưng người theo chủ nghĩa lý tưởng đó đã biến mất từ ​​lâu, và học thuyết được người thay thế anh ta chấp nhận vẫn còn đó, bất chấp sự tàn phá gần đây, chiến thắng một cách mệt mỏi. Nếu chủ nghĩa tự do vẫn là ngôi sao chính trị dẫn đường của nước Mỹ, thì chủ nghĩa này cần có một tầm nhìn tốt hơn — gắn liền với sự sáng tạo, chăm sóc, sinh thái, cho dù nó có thể là gì — về cách thức mà tự do cá nhân và lợi ích chung có thể kết hợp với nhau. Tầm nhìn đó không phải là cái được tìm thấy ở đây.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button